Articulos

Por Marta Alessandro, Hilda Alonso, Alicia Passalacqua

Compartir

A nuestro entender este Sistema ha surgido como respuesta, por muchos esperada, frente a cierta ausencia de rigor científico que podía existir en autores rorschachistas, que no se basaban enteramente en datos empíricos o en investigaciones que pudieran avalar las interpretaciones propuestas.

En ese sentido, su autor (y en eso coincidimos totalmente con este enfoque) no ha querido quedarse en el mero análisis del contenido o sólo en el aspecto simbólico de las respuestas del Test, que, sin duda, es muy valioso aunque limitante, para aprovechar también su gran valor comparativo. Sin embargo, creemos que ambos aspectos son importantes y que ninguno de ellos debería excluirse, pudiendo integrarse ambos de modo relativamente accesible.

La Escuela Argentina surge, en cambio, históricamente, realizando desde el principio la integración de lo cualitativo con lo cuantitativo de la técnica de Rorschach, y no como reacción frente a enfoques excluyentes.

Es decir, acordamos con Exner en que la sola consideración de los contenidos y/o el análisis del discurso (interpretación del aspecto simbólico), sólo contribuye a desperdiciar las posibilidades de la técnica ideada por Hermann Rorschach, pero únicamente en los casos en que este análisis fuera unilateral o incompleto.

Porque, en el otro extremo, una visión que tomara en cuenta preponderante o exclusivamente los aspectos estadísticamente verificables, no sólo restringiría y/o empobrecería los resultados sino que dejaría de lado que el mismo Rorschach consideró importantes los alcances de la interpretación de tales aspectos.

Por eso, la Escuela Argentina rescata la posibilidad de ambas lecturas para que, a partir de aquello “traducible”en términos o códigos Rorschach, puedan hacerse hipótesis dinámicas, lo cual implica también el análisis de la secuencia, de las asociaciones espontáneas (o de las solicitadas en la prueba de límites), y de los contenidos (además del análisis de la transferencia, tan importante cuando se tenga ya la suficiente práctica que lo permita).

Es nuestro criterio que, desconociendo el análisis dinámico, se prescindiría del conocimiento de lo singular de ese sujeto. En ese caso, se perdería la finalidad y la gran riqueza del diagnóstico.
El objetivo de este trabajo es, entonces, presentar, a través de la comparación con el Sistema Comprensivo, los aspectos que la Escuela Argentina considera importante mantener, y que, por otra parte la identifican (integración de lo cuantitativo con lo cualitativo). Reconociendo previamente y valorando los aportes de Exner para el estudio y lectura del material Rorschach, destacamos que aquello que diferencia ambos sistemas, puede ser considerado a dos niveles: